dark_omens - 13 Novembre 2009: A part détailler la tracklist, tu ne nous apprends pas grand chose sur ce disque...

Après lecture de ton texte, je n'ai aucune idée de ce que je vais trouver comme musique sur cet album...

TDLV - 20 Novembre 2009: Lit le titre du webzine tu sauras ce que c'est comme musique; si t'as pas capter les allusions à diverses références que je fais, c'est dommage pour toi. avant d'aller au cinema, tu regardes un synopsis qui va te montrer des bribes de film et l'ambiance général. tu vas pas regarder le résumé intégral.

dark_omens - 21 Novembre 2009: T'as surement raison, je dois être bête...

J'ai juste lu, corriger et valider quelques centaines de chroniques sur som/sor en presque deux ans. J'ai fais partis du groupe de réflexion qui a mis en place les règles régissant le contenue des chros sur som. Cette expérience ne me permet donc pas de juger un texte. Enfin bon, faire un paragraphe avec des phrases où l'on met dedans les titres de l'album, en parlant si peu du contexte, en oubliant les références, en faisant preuve de si peu de culture, c'est pas vraiment ce que j'appelle une chronique digne de ce nom.

Mais, tu as raison, je ne dois sans doute pas savoir de quoi je parles...

dark_omens - 21 Novembre 2009: "Alberta Cross fait du rock de stade, medium tempo. Imaginez un festival énorme, des murs de Marshall, des litres de bière, du soleil dans les champs, de la boue, l’odeur des grillades, des rires gras, de l’humour potache, des centaines de pogoteurs. "

Du rock de stade? C'est quoi comme genre, le rock de stade? Dire Straits? Johnny Hallyday? BB Brunes? Tokyo Hotel?

dark_omens - 21 Novembre 2009: "L’album est joué comme il devrait être joué en concert. Il s’ouvre sur « Three song blues » et « ATX » qui sont deux bonne chansons d’intro, assez entrainantes pour bien démarrer le set. Pour donner le ton. S’ensuit le pont entre le début du set et le démarrage des chansons importantes, le gros du show. C’est l’ellipse, les chansons qu’on écoute d’une oreille distraite, qui ne sont pas vraiment accrocheuses mais permettent de montrer au spectateur qu’on ne veut pas tout lui dévoiler. Pas encore. Il y a « Taking control » et « Old man Chicago » la chanson hippie, qu’on est bien dans la campagne avec tous ses copains, c’est leur côté ricain vieille époque période CSNY et The Band. On ne renie pas ses origines. "

L'album est joué comme il devrait être joué? Voilà un argument intéressant. Les guitares produisent-elles des sons de guitares? Et la batterie des sons de batterie? Tu continue ensuite en faisant une description qui ne m'apprends rien d'autre que ce que je pourrais apprendre en lisant la tracklist de l'album...

dark_omens - 21 Novembre 2009: "On arrive à la deuxième partie du concert. Là où l’identité du groupe se dévoile, la partie où l’on sait à postériori si le concert était réussi."

Sauf que cette banalité ne nous dit pas si, en effet, le concert est réussi.

dark_omens - 21 Novembre 2009: "« Broken side of time », des paroles chantées sur fond de piano avant l’explosion agressive des guitares tendues sur fond de brouillon. De l’épique. Une chanson pour exploser."

Une explosion agressive, de l'épique, une chanson pour exploser...

Des mots que je dois avoir lu une bonne centaine de fois et qui ne nous apprennent rien. Ils pourraient tout aussi bien correspondre à la musique de Téléphone qu'à celle d'Immortal. Tu conviendras qu'il existe un monde entre ces deux groupes.

dark_omens - 21 Novembre 2009: "Puis « Rise from the shadows » et l’on sait qu’enfin Alberta Cross est dans son élément, dans son essence. "

Quel élément? Quel essence?

dark_omens - 21 Novembre 2009: Il ne suffit pas que les hautes instances de sor décrete d'un statut, pour faire obligatoirement de ses bénéficiaires des gens méritant. Etre chroniqueur, c'est un peu plus que ça...

Maintenant si ceux qui décident de distribuer des médailles valent mieux que ceux pour qui nous sommes sensés écrire (les lecteurs, donc moi) et que nous ne sommes pas capables d'entendre leurs doutes et leurs critiques, alors je crois qu'il faut sérieusement s'interroger sur les raisons profondes qui nous poussent à écrire...

TDLV - 22 Novembre 2009: le rock de stade dans le milieu du rock signifie du rock avec une production surboostée propice à jouer en stade (muse, kings of leon, kasabian). deuxièmement, je dis que cet album est joué comme il devrait être joué en CONCERT et non pas juste joué. il y a une grande différence. cet album est concu comme à un concert. troisièmement si tu connaissai les références que je cite, tu comprendrais que le concert était réussi puisque je parle de charisme, que je les compare meme à kasabian. quatrièmement je t'accorde que ma comparaison n'est pas forcément folle, cinquièmement l'essence du groupe c'est ce qui fait sa caractéristique propre, je le dis la phrase d'après voila je pense que tu ne connais pas assez le rock pour ne pas comprendre toutes les références que je cite (the band, csny, kings of leon, kasabian) et avoir corriger des milliers de chronique ne fait pas de toi un bon juge j'ai lu ce que tu as fait sur les fatals picards ou la pédanterie de ton style noie le fond du sujet sous des amas de mots aux adjectifs toujours plus nombreux, et l'on en sort soaulé et on ne se souvient de rien. tu n'as peut être pas compris cette chronique ou pas aimé mais ne te comporte pas comme juge ultime parce que tu n'as, pour moi, aucune légitimité.

dark_omens - 22 Novembre 2009: Je travaille depuis bientôt deux ans sur ce site, j'ai donc ici bien plus de légitimité que ceux qui ont été parachutés après avoir fait de jolis courbettes. Tous ce que j'ai eu ici, je l'ai eu à force de mérite, ce qui n'est absolument pas ton cas...

Concernant ma chronique des Fatals Picards, je reconnais, dans tes remarques, un procédé digne des préaux de maternelle. Je te parles de ton texte, et tu me rétorques en décortiquant le mien. Dontact.
Maintenant concernant son contenu plus particulièrement, je conçois que certains mots puissent te faire mal à la tête, mais est-on réellement obligé, tous, d'écrire comme des dégénérés analphabètes fainéants pour des gens que nous pensons, alors, idiot? Y'a ceux qui cherchent à élever le débat, et les autres qui se complaisent dans une prose niaise juste pour pouvoir flatter leurs égos. Soit.

De plus, pour ma part, je tiendrais compte de ton avis de lecteur, et je tenterais donc, pour ma prochaine chronique, d'éteindre quelques uns de mes neurones, afin d'écrire des mots que tu pourras comprendre. Ceci dit, il va m'être très compliqué d'être aussi plat que toi...Je constates, aussi, que lorsqu'on te fais des remarques, tu préfères t'insurger au nom de...au nom de quoi d'ailleurs? D'une culture que les autres n'ont pas? J'écoutais déjà du rock, que tu n'étais même pas né, et si les références que tu utilises dans ce texte ne me parlent pas, c'est peut-être qu'il faudrait faire un effort pour en choisir des plus parlantes, non? En lisant mes remarques, et en notant les références que MOI, j'ai cité, tu as pu conclure que je ne m'y connaissais pas suffisamment pour comprendre ta prose. J'en conclue que mes références étaient nettement meilleurs que les tiennes, puisqu'elles t'ont parlées...

Au delà de la légitimité que j'ai évidement ici, acquis à la force du poignet depuis deux ans pendant que tu n'étais pas là, j'ai celle éminemment respectable du lecteur que je suis. Du lecteur frustré. Doit-on simplement boire tes mots sans avoir le droit de s'exprimer en retour? Drôle de mentalité...

Tes derniers mots me confortent dans l'idée que je me faisais de l'opinion que tu as de toi-même.

Bravo et merci.

Pathétique...

dark_omens - 22 Novembre 2009: J'avais pas relevé "tu n'as peut être pas compris ma chronique"...

Tu es sérieux là?
Tu es certes un grand comique, mais un bien piètre chroniqueur. Tentes ta chance sur som, et tu verras ce que nous y exigeons au niveau de la qualité. Je hais les gens qui se complaisent dans la médiocrité en défendant leurs étrons comme s'ils étaient d'or...


Décidément, les acquis aux mérites, il n'y a rien de mieux. Vive som, adieu sor...

TDLV - 22 Novembre 2009: je suis aller voir ta chronique dans le but de voir si tu avais un tant soit peut raison, je me suis dit que quelqu'un qui critique doit appliquer ces propres critiques a son compte avant de pouvoir les donner aux autres. et je l'aurais accepté humblement si cela avait été le cas. mais quand je lis "Cette fantaisie conjugué à cet immense talent de nos hommes à transcender ce lien étroits qui l’unit à son Public, dans une proximité presque familiale, mais surtout festive, s’exprime, effectivement, le plus admirablement sur scène. " et que l'on se rend compte que cette phrase ne veut rien dire grammaticalement, qu'en enchainant des adjectifs tout au long de la chronique "son identité la plus délectable" c'est vrai que ce n'est pas banal comme comparaison tu ne fais que pompeusement te gargariser, oh oui tu le prends au sérieux ton boulot, oh oui tu as une haute opinion de ton travail.mais ton écriture est mauvaise, il y a tellement de mots dasn tes phrases qu'on ne comprend rien. le problème d'avoir une haute opinion de soi même c'est qu'il faut assurer derrière, sinon tout ce que l'on fait c'est passer pour un con.

dark_omens - 22 Novembre 2009: Tu ne répond à aucune de mes allusions concernant ton travail.

Et je m'étonnes que pour illustrer ton argument tu prennes un exemple qui a un sens. Que tu ne le comprennes pas est le plus bel exemple de ce que j'essaye de te dire depuis le début: tes textes sont le reflet de tes connaissances culturelles et grammaticales, c'est à dire d'une grande pauvreté. Que tu ne comprennes pas ma phrase ne lui en ôte en aucun cas son sens, et si tu le souhaites je peux te l'expliquer, bien que je trouves ça un peu étrange d'expliquer du français à quelqu'un qui est sensé savoir le manier afin de publier des chroniques. Ma phrase veut dire que Fatals Picard arrive à créer, et sublimer, sur scène le lien qui l'unie à son public. Qu'avec ces musiciens très doués, on a l'impression de faire la fête en famille. As-tu eu la bonne foi d'aller écouter ce disque (comme je l'ai fais avec alberta cross)? Si tu l'avais fait, tu comprendrais de quoi je parles.

Je suis sidéré de voir que tu refuses de prendre en compte mon avis de lecteur, simplement parce que j'écris des choses que tu ne comprends pas. Faut-il que tes lecteurs soient aussi pauvre d'esprit que toi pour te parler? Ce nivellement par le bas est juste terrifiant.

La vérité est que tu n'as pas suffisamment de culture pour parler de musique (preuve en est ma découverte de ce qu'est RÉELLEMENT ce disque, à l'écoute des quelques morceaux d'alberta cross sur son myspace, que tu n'avais absolument pas su me décrire dans ton texte), que tu n'as pas suffisamment de vocabulaire pour décrire cette inculture et que tu n'as pas suffisamment d'humilité pour accepter les critiques de tes (ton seul?) lecteur. Ici ça te donnes le droits d'avoir une place que tu ne mériterais, sans doute, pas sur un site plus grand et plus actifs. Tu sembles t'en contenter. Tant mieux pour toi. Mais le résultat est le même, tes textes sont toujours aussi vides...

Deux lignes pour nous dire sommairement qui est le groupe. Deux arguments et demi pour ne décrire ton ressentis (et encore). Quatre références à des illustres inconnus. Et surtout un développement des titres sans saveur. Et tu as le culot d'appeler ça une chronique? Si tu avais le talent de la concision, passes encore, mais non content de ne rien nous apprendre, tu t'en gargarises. C'est bien, bravo...

Encore bravo et merci, les chroniqueurs (les vrais) vont continuer de travailler et de tenter de parler de musique aux gens qui savent lire, pendant que toi tu continueras à faire mumuse.

Au delà de tous les arguments que j'ai développé, et que tu peux continué à ne pas entendre si tu le souhaites, la vérité reste la vérité: ton texte est incapable de nous expliquer la musique de ce groupe et impuissant à nous donner envie de nous y intéresser. Ce qui pour un chroniqueur est un comble, non?

TDLV - 22 Novembre 2009: ce n'est pas qu'elle n'est pas compréhensible cette phrase, c'est juste que du point de vue grammatical, elle ne veut rien dire. et puis c'est lourd. pour llire tes chroniques jusqu'au bout il faut vraiment du courage, tes phrases sont trop longues, tu utilise au lieu de directement dire ce que tu veux dire des artifices qui pourrissent la lecture, tu es beaucoup trop orgueilleux dans ton écriture, et tu ferais mieux d'être concis (une évidence évidente!!!,,,,). parce qu'on sort de ta chronique vanné, extenué. on n'a vraiment pas envie de la lire jusqu'au bout. ma chronique était sûrement moins travaillé que la tienne, mais je pense que tu es un plus grand amateur de métal que de rock pur, sinon tu aurais compris les références. j'essayerais de plus travailler en profondeur, mais s'il te plait arrête avec tes pavés pompeux, parce qu'au lieu de dire les choses en un mot tu en utilise trois, au lieu d'un adjectif précis, tu en utilises quatre vagues, ca forme un gros truc pas aéré. tu essayes d'être intellectuel mais tu n'y arrives pas; oui tu connais des adjectifs d'érudit( cf patenté) c'est bien. mais on s'en fout.essaye d'écrire des choses vraies en deux lignes au lieu de blablater pendant des heures sur les fatals picards qui sont vraiment tout ce qu'il y a de plus pathétiques en france. écoute la chanson du dimanche, c'est le même créneau mais au moins beaucoup plus cinglant et travaillé. et si pour toi alberta cross fait de la pop/mielleuse navrantes, que tu ne connais pas ni kasabian, ni kings of leon, ni cnsy et the band, que tu ne sais pas ce que veut dire rock de stade, excuse moi de te dire que tu ferais mieux de retourner écouter du métal parce que vraiment tu ne connais rien au rock.

TDLV - 23 Novembre 2009: rock de stade est une expression que beaucoup de gens rockeurs connaissent si tu préfères on peut parler de rock pompier mais ce n'est pas non plus sur wikipedia alors ca ne doit pas exister (arf). si tu ne connais pas les groupes que je cite c'est que tu n'as pas de culture rock d'aujourd'hui, si tu crois m'impressioner en me citant les rolling stones qui sont quand même le groupe le plus connu des pseudorockers tu as surement du acheté shine a light et pris ta place au stade de france, comme tout bon rockeur qui se respecte (arfarf)

dark_omens - 23 Novembre 2009: Je ne tentes d'impressionner personne. Je m'en moques.

J'ai sans aucun doutes des lacunes en rock contemporain, mais ce n'est certainement pas en lisant tes textes vides que je vais les combler.

Allez laisses tomber, tes textes sont nuls (et à priori je ne suis pas le seul à le penser, vous avez décidé de ne jamais prendre en compte l'opinion de ceux qui vous lisent, c'est bien, tant pis.

Continuez donc à vous auto émulsionné avec des termes qui n'existent pas, et continuez donc à faire régresser sor vers toujours moins de qualité, toujours moins de visiteurs. J'ai fais des recherches et à part toi et quelques bobos branchés, personne n'utilise vraiment le terme de rock de stade. Ce qui est logique, puisque ça ne veut rien dire. J'aimerais assez, d'ailleurs, puisque ça éxiste, que tu me donnes quelques liens traitant du sujet. Parlant de l'historique du rock de stade. Me disant quels en sont les influences majeurs...

J'use peut-être des mots pédants, mais au moins ils ont un sens. Et venir me raconter que les Rolling Stones sont de la musique pour pseudo-rockers et qu'alberta cross c'est de la musique de stade au gros son (arfarfarfarf), c'est juste de l'inculture, de l'incompétence, de la débilité profonde...

Continues à écrire de la merde si ça te chantes, continues à ne pas prendre en compte l'avis de ceux qui (malheureusement) te lises, continues à penser que le rock / pop mièvre c'est trop cool (lol), continues à penser qu'historiquement le rock est né au delà des années 2000 et qu'avant nul référence n'a d'importance, continues à être idiot, pour moi c'est parfait...

TDLV - 24 Novembre 2009: csny et the band font partie des plus grand groupes sixties tu ne connais pas neil young et u ne connais pas le groupe qui jouait la musique des albums de bob dylan. dire qu'on écoute du rock en citant les rolling stones comme référence à des groupes que toi seul tu connais avec tes copain undergrounds c'est te faire passer pour un pseudo rocker, parce que tout le mopnde connait les rolling stones, c'est comme si tu citai hendrix ou les doors ou deep purple ou les beatles. oui tu ne connais rien au rock, oui tu écris mal, oui tu es pédant, oui tu écoutes de la merde(les fatals picards) et tu te permets des critiques fausses parce que tu es inculte. mais tu te sens tellemet fort et sur de toi que cela représente une sous intelligence prodigieuse et assez atypique, tu es sur la mauvaise voie my friend ne pas reconnaitre ses erreurs ne t'emmenera pas sur la vérité, et tu mourras au pays des cons comme tu l'as toujours été.

dark_omens - 24 Novembre 2009: Tout ça c'est bien beau, mais ta chronique est toujours aussi nulle.

Je ne sais pas écrire, mais j'ai au moins appris qu'après un point, en commençant une nouvelle phrase, on entame par une majuscule.

Considérer les Beatles, Jimmy Hendrix, les Doors, Deep Purple, les Stones comme des références c'est être inculte? Alors je le suis de toute mes forces, et très fier de l'être. Qui est le plus perdu, celui qui se permet de cracher, au nom d'un intellectualisme tendance, sur les pionniers d'un genre, ou celui qui les cites comme des références? Perdu pour perdu, je suis heureux de ne pas être aujourd'hui sur ton chemin. Lorsqu'on a vingt et que dans le non-respect le plus total on se permet de cracher au visage de ces ainés, c'est vraiment là qu'on est perdu.

Et je n'en démords pas, ce groupe c'est toujours de la merde. Il faut sans doute avoir de la merde dans la tête pour comprendre, d'où tes facilités.

Concernant mes capacités d'écriture, venant d'un types qui a été promu en léchant le cul de la patronne, et qui a seulement 4 textes aussi merdiques à son actif, je n'en prends pas ombrage, bien au contraire. Tes capacités limités à expliquer aux autres qu'ils ne savent pas écrire du haut de ton inexpérience et de ta profonde bêtise, sont très amusant, mais sur un vrai site, avec promotion aux mérite, tu n'aurais été rien d'autre qu'un frustré de plus par le refus de ces textes.

Je suis peut-être inculte, mais je ne demande qu'à apprendre et j'attends toujours tes liens concernant l'historique de "rock de stade". Au lieu de te branler sur des réponses toute faites, digne des préaux de maternelle d'où tu n'es pas encore sortis, quelques liens m'auraient sans doute convaincu. Si je suis un idiot, je n'ose imaginer ce que toi tu es...